viernes, 27 de abril de 2012

Los indiferentes, un freno para el cambio

Un día como hoy, un 27 de abril de 1937 muere Antonio Gramsci, fundador del partido comunista Italiano que estuvo hasta sus últimos días encarcelado por el régimen de Mussolini.

El 11 de feberero de 1917 publica  “La Città futura” (La Ciudad Futura), aquí os dejo un extracto de este texto que ha tenido gran relevancia y se puede aplicar a nuestros tiempos. Aunque las palabras de su autor se deben entender en el entorno de aquella época, describe muy bien el freno que supone la indiferencia de las personas para que el cambio se produzca, actuando como un contrapeso con el que deben cargar los que luchan por cambiar el rumbo, algo que a lo largo de la historia siempre ha pasado y también en la actualidad, obstaculiza y retrasa este acontecimiento, de especial importancia ya no solo por la situación en que nos dejó Zapatero, sino, los recortes anunciados por el gobierno de Mariano Rajoy y los que quedan por anunciar, que sufriremos todos los ciudadanos españoles de clase media y baja, de los que unos pocos privilegiados y poderosos sacarán partido, a costa de nuestro sufrimiento. Todo esto ocurre en gran medida gracias a los medios de comunicación que nos "idiotizan" y una formación destinada a que no pensemos por nosotros mismos, con el peligro que supone para el órden establecido que nos cuestionemos la estructura y actuación de lo que nos rodea.

"Odio a los indiferentes. Creo que vivir es tomar partido. Quien verdaderamente vive no puede dejar de ser ciudadano ni de tomar posición. La indiferencia es abulia, es parasitismo, es cobardía, no es vida. Por eso, odio a los indiferentes. La indiferencia es el peso muerto de la historia. Es la bola de plomo para el innovador y la materia inerte en la cual frecuentemente se ahogan los entusiasmos más esplendorosos.

La indiferencia actúa poderosamente en la historia. Actúa pasivamente, pero actúa. Es la fatalidad, es aquello con lo que no se puede contar, aquello que confunde los programas, que destruye los planes mejor construidos. Es la materia bruta que se rebela contra la inteligencia y la sofoca.

Lo que ocurre, el mal que se abate sobre todos, no se debe tanto a la iniciativa de los pocos que actúan, como a la indiferencia de muchos. Lo que ocurre no ocurre tanto porque algunos lo quieran, sino porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, deja de hacer, deja promulgar leyes que después solo la revuelta hará anular, deja subir al poder hombres que después sólo una sublevación podrá derrumbar.

Los destinos de una época son manipulados de acuerdo con visiones restrictas, objetivos inmediatos, ambiciones y pasiones personales de pequeños grupos activos, y la masa de hombres lo ignora, porque no se preocupa. Por eso, odio a los indiferentes también por esto: porque me fastidian sus lamentos de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos; cómo han acometido la tarea que la vida les ha puesto y les pone diariamente, que han hecho, y especialmente, que no han hecho, y me siento en el derecho de ser inexorable y en la obligación de no derrochar mi piedad, de no compartir con ellos mis lágrimas.

Vivo, soy militante. Siento ya en la consciencia de los de mi partido el pulso de la actividad de la ciudad futura que los de mi partido están construyendo. En ella, la cadena social no gravita sobre unos pocos; nada de cuanto en ella sucede es por azar ni producto de la fatalidad, sino obra inteligente de los ciudadanos. Nadie en ella está mirando desde la ventana el sacrificio y la sangría de los pocos. Vivo, soy militante. Por eso odio a quien no toma partido. ¡Odio a los indiferentes!”.

Nos esperan tiempos dificiles, de una conflictividad social en auge en las calles, un aumento de las desigualdades que se harán patentes en el día a día, de avance de la miseria,...terminamos abril con manifestaciones y huelgas que serán continuadas durante el mes de mayo, desde aquí hago un llamamiento a los indiferentes a que tomen partido, como ciudadanos libres, de la situación en la que nos encontramos, en especial a la comunidad universitaria de la que formo parte y que hasta ahora destaca por su inacción y pasividad ante los acontecimientos, ha llegado nuestra hora.

jueves, 26 de abril de 2012

Cumbre Rio+20. Carta a los Pueblos de la Tierra

Esta es una entrada méramente divulgativa sobre la Cumbre de la Tierra que se celebrará este año, por lo que os traslado a este blog la información que se dá en la web Río+20 de este llamamiento global de las Naciones Unidas, que invita a todos los Estados, Sociedad Civil y ciudadanos de todo el mundo a "sentar las bases de un mundo de prosperidad, paz y sustentabilidad".
Dos cuestiones, íntimamente ligadas, constituyen el eje central de la cumbre: una economía ecológica con vistas a la sustentabilidad y la erradicación de la pobreza y La creación de un marco institucional para el desarrollo sustentable. Tras el fracaso de la Cumbre de Durban del pasado mes de diciembre en un problema tan importante como el cambio climático, habrá que ver que acuerdos y compromisos salen de ésta cita en estas cuestiones.

Del 20 al 22 de junio de 2012 se celebrará en Rio de Janeiro, Brasil, la próxima Cumbre de la Tierra Río+20,  llamada oficialmente Conferencia de Naciones Unidas sobre Desarrollo Sustentable. Esta cumbre supone un nuevo intento de Naciones Unidas en el comienzo de milenio para avanzar sobre el compromiso de los Estados y la comunidad mundial en los grandes cambios de este siglo XXI. Tendrá lugar veinte años después de la primera cumbre histórica de Río de Janeiro en 1992 y diez años después de la de Johannesburgo en 2002.


En la web de Rio+20 podremos leer la siguiente "Carta de los Pueblos de la Tierra" que aquí os traigo:

Considerando las graves amenazas que pesan sobre nuestro planeta y sobre nosotros mismos,

Considerando la tiranía infligida cotidianamente a miles de millones de entre nosotros por el efecto devastador de la pobreza extrema,

Considerando el hecho de que nuestros Estados y gobiernos a menudo no tienen ni la capacidad ni la voluntad de colaborar conjuntamente para resolver de manera satisfactoria y en los tiempos requeridos esos peligros que amenazan a nuestro planeta y a nosotros mismos,

Considerando el hecho de que la Organización de las Naciones Unidas y los organismos que de ella derivan o le están vinculados no siempre disponen de los medios financieros, materiales y políticos suficientes para enfrentar esas amenazas de manera adecuada o erradicarlas,

Considerando el hecho de que los organismos financieros internacionales, Fondo Monetario Internacional (FMI) y Banco Mundial, así como también las corporaciones transnacionales, no sólo son incapaces de resolver las crisis sino que son también sus primeros responsables,

Nosotros, los pueblos de África, América, Asia, Europa y Oceanía proclamamos,

para nuestro planeta entero y para aquéllos y aquéllas que lo habitan, que nuestra Tierra es nuestra Madre-Tierra y que el Universo es nuestra Patria,

Que la pobreza de unos es la pobreza de todos,

Que la humillación de unos es la humillación de todos,

Que el miedo de unos es el miedo de todos,

Que la esclavitud de unos es la esclavitud de todos,

Que formamos un mosaico de pueblos Libres, responsables y solidarios,

Que en su extrema diversidad y su magnífica pluralidad son indivisibles, a pesar de las escisiones creadas y alimentadas por los resentimientos inducidos por la historia, por la separación a menudo artificial de las fronteras estatales y por las injusticias y desigualdades que aquejan a algunos países más que a otros, a algunas regiones más que a otras, a algunas comunidades más que a otras, a algunos individuos más que a otros,

Que están persuadidos de que su futuro próximo y lejano radica en la superación de todos esos obstáculos nacidos de una larga historia de guerras y conflictos que debe terminar por fin, mientras se abre otro capítulo de la gran aventura humana, tan excitante y lleno de esperanza como inquietante, por la magnitud de lo que está en juego y por las incertidumbres que conlleva.

Proclamamos que obraremos y lucharemos sin descanso para:

Que todos los hombres y mujeres sean iguales en derecho, sin distinción de raza, color, sexo, origen o nacionalidad,

Que todos los hombres y mujeres gocen desde el comienzo de la misma igualdad de oportunidades,

Que todos los hombres y mujeres puedan practicar su religión y sus creencias, incluida la de no tener creencias, en total libertad,

Que todos los hombres y mujeres puedan expresar sus opiniones en total libertad, y esto en cualquier sitio del planeta,

Que todos los hombres y mujeres accedan a las riquezas y recursos de nuestro planeta, independientemente de su lugar de nacimiento o de residencia o del lugar de donde provengan dichas riquezas y recursos,

Que todos los hombres y mujeres puedan acceder a un sistema de educación digno de ese nombre para todos sus hijos,

Que todos los hombres y mujeres accedan rápidamente a un sistema de salud abordable y adaptado al estado de salud de cada uno,

Que todos los hombres y mujeres puedan tener acceso al agua necesaria para su supervivencia, su salud y su bienestar,

Que todos los hombres y mujeres puedan organizarse en asociación y participar de la vida política de su pueblo, de su país o de su región,

Que todos los hombres y mujeres tengan derecho a un sistema judicial que ponga en pie de igualdad a todos los ciudadanos del mundo, cualquiera que fuera su lugar de origen,

Que todos los hombres y mujeres dispongan del derecho inalienable de circular por cualquier lugar del mundo sin distinción de nacionalidad,

Que todos los hombres y mujeres dispongan de un empleo en relación con sus cualificaciones, en todas partes del mundo y cualquiera que fuera su lugar de nacimiento,

Que todos los hombres y mujeres puedan vivir en la dignidad y el respeto, en la seguridad y el confort, en la alegría y según su concepción de la felicidad,

Que se utilicen por fin todos los recursos humanos, energéticos y financieros necesarios para que la pobreza sea erradicada y podamos construir juntos y con serenidad nuestro futuro común.

Por último, es deber de todos, en un espíritu de solidaridad y responsabilidad, actuar de forma tal que estos derechos sean accesibles y respetados de manera indivisible.

Que uno solo de entre nosotros sea excluido y toda la humanidad será ultrajada.

¡Los pueblos, unidos, deben gobernar el mundo!

Así pues, lucharemos todos juntos, codo con codo, hasta que caigan los últimos obstáculos para nuestra emancipación y hasta que podamos vivir en armonía con nuestra Madre-Tierra, en toda dignidad y en total libertad.

Pueblos de la Tierra, hemos estado divididos demasiado tiempo.

Ha llegado la hora de abrir las grandes avenidas de una humanidad emancipada.



Desde Rio+20 invitan a todos los participantes que deseen alimentar este proceso a sumar y compartir sus iniciativas, reflexiones y propuestas, desde aquí os animo a ello, pues en un mundo tan globalizado como el que nos ha tocado vivir, los problemas son de todos y necesitamos que, en cada rincón del mundo, aportemos nuestro granito de arena para un mundo más justo, humano, solidario, sostenible y en definitiva, mejor para todos.


lunes, 16 de abril de 2012

YPF ¿Un punto de inflexión en el sistema?

La bandera de YPF (Yacimientos Petrolíferos Fiscales) ondea junto a la de Argentina, delante de las oficinas de YPF en Buenos Aires después de que se anunciase su expropiación de manos del gobierno Argentino de Cristina Fernández de Kirchner. 

 

Los acontecimientos que llevaron hoy a tal desenlace, tienen su comienzo en 1999 , cuando Repsol adquiere el 97,81% de la argentina YPF S.A, la mayor compañía privada de petroleo y gas de Latinoamerica, que cayo dentro de la ola privatizadora del gobierno de Carlos Menem, quien, tras haber asumido la deuda de la empresa petrolera y haber despedido a casi 35 mil de sus trabajadores, remató YPF en una operación irregular y a un precio muy por debajo de su valor. Repsol entonces amplio su capital a 288 millones de acciones como parte del plan de refinanciación tras la adquisición de YPF. 

Vamos a evaluar brevemente las situaciones de ambas empresas antes de la adquisición de YPF por parte de Repsol:

Antes de 1999, los activos de Repsol estaban repartidos de la siguiente manera: Industrialización y Comercialización, 42 %; Gas, 27 %; Exploración y Producción, 23 % (de los que la mayor parte corresponde a Producción). Los activos de YPF, por su parte, se componían así: Exploración y Producción, 64 %; Industrialización y Comercialización, 32 %.
Por su parte, las grandes petroleras internacionales mantienen sus activos concentrando el 50 % en Exploración y Producción; y el 30 % en Industrialización y Comercialización, aproximadamente.
La inversión destinada en los primeros segmentos del proceso productivo del sector de hidrocarburos, es decir Exploración y Producción (que incluye Perforación), es mucho más arriesgada y costosa que el Transporte y la Distribución. En el primer caso, la inversión debe ser permanente, ya que se debe mantener la actividad, que no siempre es segura; mientras que en el segundo, una vez hecha la instalación de la infraestructura necesaria (primera inversión), el mantenimiento es insignificante.

Por lo tanto, se trataba de un “negocio redondo” para Repsol, ya que compro una empresa que hizo el gran esfuerzo de explorar y perforar para disfrutar de los ingresos de la venta del producto y sus derivados, algo de lo que posteriormente disfruto Repsol a lo largo de todos estos años. Desde que Repsol se hizo con el control de YPF en 1999, la filial argentina ha cerrado sus balances en positivo, con ganancias que en algunos ejercicios equivalieron a casi la mitad de los beneficios mundiales del grupo español.

Mientras que el total de las reservas comprobadas del país se mantuvo, o incluso experimentó una leve subida, las de YPF (a partir de 1999 Repsol -YPF), disminuyeron.
Ante la escasez de reemplazo de reservas YPF disminuyo su producción, e inicio en 2010 un cambio de estrategia pues, para aumentar sus reservas de petroleo, comenzó a invertir en exploración y producción. En el año 2011 se ha alcanzado en YPF una tasa de reemplazo de reservas del 112% frente al 84% del 2010. La tasa de reemplazo en crudo ha sido del 169% frente al 100% del 2010. Estos datos que podemos ver en la web de Repsol contradicen unas palabras de la Presidenta Argentina Cristina Fernández, que responsabiliza a la compañía de la bajada en la producción por falta de inversión, pues si bien es cierto que la producción ha bajado en 2011 (YPF produjo un 6'5% de barriles menos que en 2010), parece ser que la causa no ha sido por la falta de inversión, al menos en estos dos últimos años, pero el comportamiento de la multinacional con la bajada de la producción de barriles de YPF y sobre todo, por la maximizacion de sus beneficios a través de las exportaciones (en claro beneficio de sus accionistas y no de Argentina, pues, es una empresa privada) si es responsable de que el gobierno Argentino haya importado el año pasado combustibles por valor de unos 10.000 millones de dolares, produciendo un fuerte impacto en su balanza comercial, amenazando el crecimiento económico del país. A todo esto habría que añadir las violaciones de derechos humanos y del medio ambiente que esta empresa realiza, pero es cuestión que aquí no abordare aquí. Y Tambien, las nueve filiales de Repsol domiciliadas en varios paraísos fiscales, según la información que figura en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), lo que supone un grave problema para el mantenimiento del Estado de Bienestar en los países amenazando la vía más importante para financiar estos gastos que tiene un Estado, los impuestos .

En estas exploraciones de los últimos años, YPF ha descubierto un yacimiento gigantesco de hidrocarburos al suroeste de Argentina, Vaca Muerta, una verdadera perla energética. El presidente de Repsol, Antonio Brufau, aseguró que Vaca Muerta constituye "la oportunidad para soportar desde el punto de vista energético el desarrollo económico de Argentina". Pero es una apuesta a futuro que requerirá de un inversión mínima de unos 25.000 millones de dólares anuales durante una década, dinero y tiempo que una Argentina con serios problemas de abastecimiento energético no tiene ahora.. Ante esta situación la presidenta Argentina, Cristina Fernández, anuncio la intervención de YPF a través de un proyecto de ley que ha expropiado el 51% de la empresa, participada en un 57% por la empresa española Repsol, dando comienzo a una "guerra" con la empresa multinacioanl.. 

Con todo esto, Repsol tacha de ilicita la decisión y anuncia medidas legales asegurando que el Estado Argentino no ha justificado la utilidad pública que se persigue con la expropiación.

Esta medida ha armado mucho revuelo en nuestro país, los medios de comunicación demonizan al gobierno Argentino, los políticos españoles han tomado posiciones agresivas y amenazantes, declarando la expropiación de YPF como un gesto hostil hacia nuestro país.

La Comisión Europea ha advertido al Gobierno Argentino de que la expropiación del 51 % del capital social de YPF enviaría una señal "muy negativa" a los inversores y podría dañar seriamente el clima de negocio en el país. Además, señala que este problema debe arreglarse entre España y Argentina pues, el marco jurídico que se aplica en este caso es el tratado de protección de la inversión bilateral (BIT) entre España y Argentina. Legalmente se trata de un asunto bilateral y no hay un papel con base legal para la UE en relación con Argentina o cualquier otro mecanismo de arbitraje internacional bajo el BIT.

Ahora bien, cierto es que Repsol es una empresa de origen Español, pero nada tiene que ver con el gobierno Español ni con los intereses de sus ciudadanos, pues, culmino su proceso de privatización en 1997 y es propiedad de accionistas privados con sus propios intereses, ajenos a los intereses del Estado Español, pero, si bien es cierto que el gobierno tiene un compromiso con las empresas españolas y debe velar por sus intereses “allí donde haya una” en palabras del propio presidente del gobierno Mariano Rajoy ¿Realmente pertenece Repsol a españoles?



















Como podemos ver, la mayor parte de sus acciones no son propiedad de empresas o accionistas españoles, sino extranjeros, por tanto, ¿qué pinta el gobierno español en una confrontación diplomática con un país soberano cuyo problema es con una Multinacional, y no con otro estado soberano? ¿Por qué esa efusividad de nuestros representantes políticos por los intereses de una multinacional de capital extranjero (en su mayor parte)? ¿Dónde se esconden estos políticos cuando hay que defender el mantenimiento del estado de Bienestar Español ante Merkel y cía? ¿Por qué el gobierno Español no defiende los intereses de España en Bruselas como defiende los intereses de Repsol en Argentina? 
 
Personalmente, aparte de observar incredulo a lo que a mi parecer es el colmo del corporativismo, un gobierno defendiendo intereses privados de residentes extranjeros ante un país soberano, me crea la duda de si nuestro gobierno, con la connivencia de los medios de comunicación y las apariciones estelares en tono amenazante de personalidades del gobierno en televisión, mención especial al momento en que cortaron la programación para que el Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, José Manuel García-Margallo y el ministro de Industria, José Manuel Soria respondieran al gobierno Argentino tras este hecho (si, ese mismo gobierno que recortó 10.000 Millones de € en el párrafo 3 de una nota de prensa,), de si no estará utilizando el patriotismo que antaño uso la dama de hierro Margaret Tatcher con un conflicto diplomático como fue la guerra de las Malvinas, tras abrir la veda neoliberal con sus medidas, mas tarde recogidas en lo que se denomino “Consenso de Washington”, para desviar la atención de los ciudadanos ante el desmembramiento del Estado de bienestar al que estamos siendo sometidos, y sus medidas cada vez mas radicales contra la ciudadanía.

A modo de conclusión dejo una pregunta que es bastante compleja y conflictiva,¿Es legítimo que Argentina (como cualquier país) expropie una empresa si lo considera conveniente para los intereses de su pueblo? En las constituciones de ambos países podremos encontrar la respuesta.

martes, 10 de abril de 2012

La opacidad fiscal ahoga la democracia. Paraísos fiscales.

Los paraisos fiscales suponen un grave problema para el mantenimiento del Estado de Bienestar en los países amenazando la vía más importante para financiar estos gastos que tiene un Estado, los impuestos. ¿Por qué no se les da importancia en los medios ante los recortes que estamos sufriendo?

Cada año desaparecen en el mundo miles de millones de euros que van a parar a centros financieros offshore o paraísos fiscales con el fin de eludir impuestos. Se calcula que más de 8 billones de euros permanecen ocultos en paraísos fiscales sin que sus propietarios paguen ni un céntimo al erario público de sus respectivos países, aunque este es un volumen financiero difícil de cuantificar pues, para las actividades económicas que se esconden tras el abuso y el delito financiero, no es posible su observación directa por economistas y estadísticos, haciendo muy difícil la obtención de datos sobre el valor de las fortunas mantenidas en estos centros financieros offshore. El principal inconveniente es que ni los gobiernos ni las instituciones financieras internacionales parecen ser capaces de conseguir estos datos o no quieren investigar el alcance global de los paraísos fiscales
Las consecuencias son la evasión masiva de los impuestos, la resultante erosión del presupuesto estatal y una progresiva falta de respeto por la ley.

La expresión paraíso fiscal no es muy afortunada porque sugiere la idea de que aquel país donde se obliga a pagar impuestos es un infierno. Esto es totalmente falso, pues los impuestos son la base de la convivencia social organizada, como todos sabemos, en la selva no existen impuestos. Los impuestos son la contraprestación de los servicios comunes que necesitamos y recibimos cuando convivimos en sociedad; cuanto más desarrollada  y avanzada es una sociedad más impuestos son necesarios para satisfacer las necesidades colectivas que individualmente no podemos atender, como la educación de los hijos, la atención de la salud, la retribución en situación de desempleo, las pensiones y el cuidado de los ancianos, la seguridad pública, la disponibilidad de vías públicas... 

Actualmente los impuestos son mucho más importantes como fuente de recaudación de ingresos para los Estados de lo que eran hace años, debido a  que las otras fuentes de ingresos públicos se han reducido como consecuencia de las privatizaciones de las grandes empresas y de los bienes públicos que se han ido vendiendo para saldar los déficit presupuestarios públicos, que se habían ido creando con las rebajas de impuestos para el capital y las rentas y ello a su vez, principalmente, derivado de la idea muy difundida de que el Estado debe reducirse, debe gastar cada vez menos para que la sociedad se desarrolle más, según nos dicen. Esta es una idea egoísta que defienden siempre quienes tienen mucho dinero y mucho poder económico y social y son más insolidarios porque pueden pagarse todo, desde los hospitales privados hasta la policía particular.

Como resultado de la elusión y la evasión impositivas, tanto los países pobres como los ricos no logran recaudar importantes montantes que podrían ser empleados para combatir la pobreza y estimular el desarrollo. Ello afecta los esfuerzos nacionales e internacionales en pos del desarrollo, incluyendo el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODMs), entre ellos, reducir a la mitad el porcentaje de personas que viven en extrema pobreza y que padecen hambre, lograr la enseñanza primaria universal y detener la transmisión de enfermedades infecciosas en todo el mundo para el año 2015.


El creciente desarrollo de la economía mundial y del comercio internacional hacen que el fenómeno de la elusión fiscal alcance límites internacionales. Al igual que sucede en los supuestos de elusión fiscal interna, el resultado de los mecanismos elusivos utilizados por los contribuyentes atenta contra el principio de justicia tributaria, pero con la variante de que el efecto no se dirige en un sólo sentido sino que afecta a varios sistemas tributarios. En otras palabras, si en la elusión fiscal interna se transgrede el principio de justicia tributaria y, en palabras del Tribunal Constitucional, lo que "unos no paguen debiendo pagar, lo tendrán que pagar otros con más espíritu cívico o menos posibilidad de defraudar.", en los supuestos de elusión fiscal internacional se afecta dicho principio pero no en relación con sujetos sino con las finanzas de los diferentes Estados, ya que lo no percibido por uno será un ingreso para otro.

















El colmo de la liberalización financiera lo ejemplifican algunos paraísos fiscales del Pacifico. Hace unos años, las islas Marshall y Niue, habían establecido unos curiosos acuerdos de asociación por los que un agente externo controlaba la autorización para acceder al mercado financiero de las islas, asumiendo funciones básicas de regulación, que nominalmente son responsabilidad de un Gobierno; en las islas Marshall la supervisión de las operaciones financieras extraterritoriales estaba en manos de Reston, una filial de una compañía multinacional de Virginia, mientras en el paraíso fiscal de Niue estaba controlado por un despacho de abogados de Panamá; y había también sistemas similares en algunos otros paraísos fiscales del Caribe.
Está claro que estas privatizaciones sobre lo que tendría que ser el control del Estado sobre el capital son una muestra de la función que desempeñan los centros financieros offshore como paradigma de desregulación o de Estado mínimo, de minimización del poder político respecto a los mercados financieros.

Mientras, por un lado, esa desregulación constituye su mayor atractivo para el capital financiero cualquiera que sea su origen licito o ilícito; por otro, representa una sutil o más bien descarada presión sobre los Estados decentes para que cedan a los programas de mayor reducciones fiscales y de liberalización de servicios públicos de los grupos sociales dominantes. Más aún, generalmente se ignora que muchas de las grandes operaciones financieras y de comercio marítimo se apoyan en filiales o sociedades vinculadas al grupo o corporación actuante, registradas en paraísos fiscales para diluir riesgos económicos, cuando no responsabilidades, de modo que llegado el caso la autoría nunca logre  ser depurada por  los tribunales, como sucede con la investigación sobre el hundimiento del Prestige asociado a Liberia, las Bahamas, Liechtenstein y Suiza.
Otras veces, las sociedades instrumentales en offshore permiten burlar la legislación estatal como pusieron de manifiesto en 2004, las investigaciones del Congreso y la SEC, la Comisión Nacional del Mercado de Valores estadounidense, en relación con Halliburton, la conocida corporación de servicios petroleros del Vicepresidente Cheney que, pese a las prohibiciones, realizaba ventas de equipos para la industria petrolera de Irán mediante su filial.

Las investigaciones policiales y judiciales suelen caer en la trampa de intentar seguir las huellas del camino que han transitado los capitales, peregrinando de un lugar a otro. Y en ese intento de seguir las huellas de los flujos financieros que, nacen, transitan y/ó finalizan, en los centros financieros extraterritoriales, los paraísos fiscales, con frecuencia terminan perdiéndose en los laberínticos vericuetos hacia los que se han dirigido, como sucede en la kafkiana maraña de procedimientos burocráticos que las peticiones de los jueces europeos tienen que seguir en el Principado de Liechtenstein  para obtener datos relativos a denuncias presentadas en Francia, Alemania o España, como reveló la investigación llevada a cabo por el Parlamento francés hace unos años.

Y así, mientras periodistas, jueces y policías se afanan buscando rastros entre fatigosas montañas de documentos, el dinero corre por todo el mundo a golpe de ordenador, buscando beneficios inmediatos, aprovechando los tipos de interés altos en uno u
otro país, comprando y vendiendo acciones que no tienen nada que ver con el valor de las empresas que las han emitido, especulando sobre propiedades inmobiliarias, en materias primas o en recursos naturales escasos. El dinero fácil y abundante para especular destruye así la producción real, agrava la depredación ecológica, condena a la miseria a millones de personas en los países del Sur, facilita el tráfico de influencias, la evasión fiscal, el tráfico de drogas y de armas, y la financiación del terrorismo; y todo ello mediante sociedades interpuestas, creadas ex profeso en los paraísos fiscales extraterritoriales.


A nivel general, existen siete tesis contra los paraísos fiscales, que se abordan de manera extendida en este libro de ATTAC “El transfondo de los paraísos fiscales": (aquí os dejo el enlace al blog de su autor, Juan Hernández Vigueras, por si os interesan otros libros que ha escrito sobre este tema)

1. Reducen los ingresos fiscales y las prestaciones sociales.
2. Ofrecen impunidad para la delincuencia de corbata.
3. Hacen vulnerables a las democracias.
4. Incentivan la especulación y la inestabilidad financieras.
5. Amparan la irresponsabilidad en la gestión marítima.
6. Contribuyen al empobrecimiento del Sur.
7. Facilitan la financiación de grupos terroristas.


El Grupo Extraterritorial de Supervisores Bancarios (OGBS)Animados por el Comité de Basilea, en 1980  los propios paraisos fiscales crearon sus propias agrupaciones para defender sus intereses e influir en los organismos internacionales defendiendo la máxima libertad de los movimientos transnacionales de capitales. Surgió así el Grupo Extraterritorial de Supervisores Bancarios u Offshore Group of Banking Supervisors (OGBS), integrado en 2003  por 19 miembros, todos significativos paraísos fiscales  de la lista de la OCDE. Y desde 1981, la presidencia del Grupo corresponde al británico Colin Powell, que es el Presidente (chairman) de la Jersey Financial Services Commission, el organismo al que compete la regulación de los servicios financieros de la isla de Jersey, uno de tantos poderes ocultos y muy influyentes aunque no tenga
gobierno conocido.  Interesante, ¿verdad? Pues en internet, se dispone de muchas páginas en inglés donde se detalla casi todo.


El G20 solicitó a las instituciones financieras internacionales y a las organizaciones intergubernamentales (Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional, OCDE y ONU) elaborar un informe que diera cuenta de las prioridades contenidas en el pilar sobre “movilización de recursos domésticos” aprobado en Cumbre de Seúl de noviembre de 2010.
La versión final del informe, titulado “Apoyar el desarrollo de sistemas tributarios efectivos” fue presentada a los líderes del G20 en la Cumbre de Cannes ,en noviembre de 2011. El informe también reconoce que “el traslado de ganancias de las empresas multinacionales es una preocupación creciente” y que “las preocupaciones acerca de potenciales pérdidas tributarias ocasionadas por la manipulación de precios de transferencia son compartidas por países en desarrollo y desarrollados por igual”.
El G20 instó a las empresas multinacionales a mejorar la transparencia y a cumplir totalmente con las leyes tributarias vigentes. Aunque esto no incluye una mención explícita a requerir información financiera desglosada país por país, tal como promueven  las organizaciones sociales

Sin embargo, no se incluyen referencias a la necesidad de transparencia del beneficiario efectivo de las cuentas y las acciones.  Este es un tema crucial que tiene un fuerte impacto en las acciones para enfrentar el lavado de dinero y los flujos ilícitos de capitales

La Red por la Justicia Fiscal(TJN) ha llamado a las empresas a suministrar detalles país por país acerca de dónde obtienen sus ganancias para contribuir a eliminar la fijación del precio de transferencias que facilita la evasión fiscal. Tres ONG alemanas hicieron eco de este llamado en un informe sobre finanzas públicas redactado por Jens Martens: "Son los países industrializados, especialmente la Unión Europea, Estados Unidos y las instituciones que estos dominan - el FMI, el Banco Mundial y la OMC - los responsables por la erosión de las fuentes de ingresos... Solo se puede lograr una tributación efectiva de las corporaciones transnacionales, la lucha contra la corrupción y la repatriación de fondos malversados de cuentas en bancos extranjeros a países del sur global mediante una mayor cooperación multilateral".
El FMI lleva a cabo un programa de vigilancia conocido como Informes sobre el Cumplimiento de Normas y Códigos (ROSC, por sus siglas en inglés), los cuales constituyen evaluaciones de los sistemas financieros de los países, incluyendo el tema de la lucha contra el lavado de dinero y el combate a la financiación del terrorismo

Integrantes de la campaña lanzada por la Red por la Justicia Fiscal  han realizado críticas al marco de los ROSC En su blog citan a un experto legal, quien expresa lo siguiente: "la forma en que el FMI ha estado realizando los ROSC ha llevado a que su proceso de vigilancia de centros financieros offshore se convierta en una garantía de aprobación". En un comentario realizado en marzo al Financial Times, los miembros de la TJN, John Christensen y David Spencer, sostuvieron que las actuales iniciativas oficiales, incluyendo los informes del FMI están "legitimando lo ilegítimo" dado que pasan por alto las prácticas bancarias que facilitan la evasión fiscal, por ejemplo, el FMI otorgó una calificación aceptable a Liechtenstein en lo que respecta al lavado de dinero precisamente el mismo mes en que Alemania lanzaba una investigación masiva en torno a la evasión de impuestos en ese país alpino muestra que el Fondo aun tiene mucho por hacer si es que desea contribuir a eliminar los flujos ilícitos.


Existen importantes empresas multinacionales que se dedican a gestionar servicios de optimización fiscal en centros financieros offshore, entre otros servicios financieros. La empresa más importante del mundo en estas actividades es Pricewaterhouse (PwC), que cuenta con oficinas en 20 provincias españolas. Estas empresas ofrecen servicios tales como:
  • Servicio de Accionista Fiduciario
  • Servicio de Director Fiduciario
  • Servicio de Secretario Fiduciario
  • Mantenimiento y teneduría de los libros contables de su sociedad
  • Domicilio social
  • Registro y obtención (si procede) de un VAT Number (número de IVA)
  • Cuenta bancaria para su Sociedad Offshore

Es curioso como publicitan sus servicios una de estas empresas multinacionales, tax & advise, una de las más importantes del mundo en este sector, clasificando los paraísos fiscales (no existe un modelo estándar) según las oportunidades que ofrecen y los servicios en los que destacan respecto a otros centros financieros Offshore:
  • Optimización del comercio internacional: Sociedad Offshore en Hong Kong
  • Protección de la privacidad: Sociedad Offshore en Ras Al Kaimah
  • Rapidez en la constitución de la sociedad: Sociedad Offshore en Delaware
  • Optimización del Juego online y Apuestas: Sociedad Offshore en la Isla de Man
  • Otros intenciones: Otras Jurisdicciones Offshore

La solución al problema de la fuga de capitales está en hacer caso omiso del secreto bancario sobre asuntos fiscales y crear el intercambio automático de la información fiscal relevante en el contexto internacional. Por ejemplo, si las inversiones de un Español no estuvieran protegidas por el secreto del banco en un paraísos fiscal y si éste tuviera que dar automáticamente al gobierno argentino la información fiscal sobre la inversión de esa persona, eso disminuiría substancialmente la fuga de capitales y la consecuente evasión de impuestos.

El intercambio de la información entre gobiernos sobre la fuga de capitales fue pedido urgentemente por John Maynard Keynes y Harry Dexter White, los principales arquitectos del FMI, cuando se redactó el acuerdo Bretton Woods en 1944. Pero se alega que esta propuesta recibió oposición de la comunidad financiera de EStados Unidos la cual se ha beneficiado con la fuga de capitales.

Al concluir la cumbre del G-20 el pasado Noviembre en Cannes, el presidente Francés Nicolas Sarkozy, cuyo país preside el grupo actualmente, hizo unas declaraciones asegurando que "los paraísos fiscales serán excluidos de la comunidad internacional", palabras que siguen la línea de anteriores declaraciones públicas de Sarkozy y otros líderes mundiales pero que de momento, solo se limitan a eso, palabras, mientras que poco se ha avanzado en la práctica. ¿Ganarán la batalla los intereses financieros a los intereses de los países democráticos soberanos? Esta lucha solo será efectiva si los países están dispuestos a cooperar entre ellos.

Dejo un enlace al documental "Paraísos fiscales, la gran evasión", es muy interesante, contiene un ejemplo muy sencillo a través de unas bolas de nieve de como las empresas usan los precios de transferencia para eludir impuestos, entre otras cosas.